所有企业都应成为设计驱动型品牌
BDDLive NO.66
嘉宾介绍:
奖项的起源和评审
童慧明：
从今年2月13日至10月23日，BDDWATCH 围绕大湾区政府主导的“越来越好国际设计大赛”首创的“设计驱动型品牌TOP10”奖项举办了13场直播对话。这一奖项的设立与评审过程，让我深刻感受到推动企业向设计驱动型品牌转型的时代必要性。
与红点、iF等传统上只聚焦产品本身的设计奖项不同，BDA这一奖项实现了从“评产品”到“评品牌”的换道飞跃。它旨在拉动设计创新链，推动企业从做强产品力转向强盛品牌力，这与国家打造国际影响力品牌的发展战略完全契合。
为确保奖项的专业性、权威性，TOP10 的评审规则设立了五大评审维度：创始团队、品牌价值、创新组织、产品研发与市场业绩。然而在申看申报机构的资料过程中，发现仅有约31%的申报者真正理解“设计驱动型品牌”的内涵，反映了这一奖项所强调的理念仍需普及。
评审过程历经层层筛选。从42家机构推荐的95个品牌中，24个进入复评，最终10个品牌胜出。决定性的终评答辩环节揭示了一个关键：创始人或首席设计官亲自到场、并能清晰阐述品牌战略与价值的品牌，往往能脱颖而出。反之，一些初评领先的品牌因未能展现深层的设计驱动逻辑而遗憾落选。这证明了企业高层的深度参与与认知，是品牌能否被“设计”驱动的关键。
终评由九位国际资深专家组成的委员会完成，确保了评审的权威与视野。在奖项结束后，我们通过系列直播与入围品牌进行了深度交流。一个强烈的共识由此浮现：这些品牌均已成长为各自行业内的“变革引领者”与“规则定义者”，其强大的产品创新力正持续转化为显著的市场增长力。
尽管该奖项今年暂未延续，但我相信其开创性的模式与核心理念，已经为中国品牌的未来发展指明了重要的方向，即所有企业都应致力于成为设计驱动型品牌。
设计驱动型品牌的共性特点
童慧明：
同样，小猴科技的创始人本身就是设计师，其核心高管团队也多由工业设计师出身，他们认为“优秀设计师是最佳产品经理人选”。此外，如影视科技、探迹者、有色等品牌，其创始人的设计师背景直接决定了品牌开辟新赛道、定义新品类的能力。创始人的基因，从根本上决定了企业的发展方向与品牌的高度。
第二，至高的设计话语权。
设计思维能否真正影响企业战略，取决于设计在组织内部的话语权。设计话语权决定了创造力释放的上限。广汽研究院设计团队的体会非常深刻：当设计驱动是“从下往上”努力时，创造力会受限；而当它是“从上往下”推动时，团队的能量将得到彻底释放。为此，广汽正在进行调整，将设计中心升级为集团一级部门，以期获得更大的战略影响力。
与此形成对比的是小鹏汽车。其设计负责人同时是公司的副总裁与联合创始人，设计位于决策顶层。这使得他能够统一全系车型的视觉语言，并主导如“陆地巡洋舰”等前瞻项目的研发，真正实现了“左手科技，右手艺术”的融合。而在成天科技，创始人始终坚定地站在工业设计一边，当设计与工程技术出现分歧时，优先保障用户体验。这种至高的话语权，使得成天科技的产品在B端市场获得超过50%的占有率，并成功通过众筹引爆C端市场。
第三，强大的产品力。
当创始人的远见与设计的话语权得以落地，便转化为极致的产品力，从而造就了品牌与用户之间的高粘性。联影医疗不断推出世界首创的医疗设备；小猴工具则基于对用户场景的深度洞察，构建了办公、生活、户外三大产品生态，其产品已覆盖全球60多个国家。
其他品牌也同样如此：影智科技的咖啡机器人稳定制作了数百万杯拉花咖啡；Ciga Design的腕表荣获iF金奖与日内瓦钟表大奖；有色的剃须刀通过与全球大牌联名，成功链接了功能与情感价值；探迹者以“机能美学”构建了完整的户外出行生态；而学古则专注于将茶桌与餐桌上的每一件日用器物进行再设计。这些强大的产品力，是品牌最坚实的基石。
第四，引领市场的增长力。
最终，强大的产品力与品牌力必然转化为卓越的市场增长力，尤其是在动荡的经济环境中，这种增长更为凸显。小猴工具的经历便是明证：纽约现代艺术博物馆（MoMA）、日本知名品牌So for Me、全球连锁商超Costco等顶级渠道主动寻求合作，这正是“产品力强→品牌力强→渠道找品牌”的典型体现。
更具说服力的是宏观数据。在2025年这个市场环境充满挑战的年份，我们对这些设计驱动型品牌进行了调研。在提供数据的11个品牌中，有9个实现了两位数以上的营收增长，其中4个增长超过30%，2个增长超过50%，更有小猴工具与小鹏汽车实现了三位数的逆势暴涨。这有力地证明了一点：增长力，是设计驱动型品牌拉动产业高质量发展的永动机。
2024 越来越好工业设计大赛（BDA）设立“设计驱动型品牌TOP10”奖项的初心
童慧明：“设计驱动型品牌TOP10”奖项的设立，源于一次超越传统的战略前瞻。该奖项最初在2023年为深圳策划其设计奖项时提出。
当时的核心洞察是：全球知名的红点、iF等设计奖项，数十年均固于评审具体“产品”；而针对“品牌”的评价，却由《Interbrand》等商业媒体主导，设计产业本身在此领域是缺位的。
因此，我们主张：在中国制造向品牌升级的关键阶段，一个具有引领性的设计奖项必须突破评“物”的局限，迈向评“牌”的新高度，将“设计驱动型品牌”作为核心维度，以设计赋能品牌，实现从产品力到品牌力的动能转换。
这一规划后被纳入广东省“越来越好”工业设计大赛。尽管配套的个人奖项未能完全实现，但最核心的“设计驱动型品牌TOP10”得以落地。
其初心至此明确：开创一个由设计产业发起、以设计创新为标尺的品牌评价体系，填补奖项空白，回应时代召唤，为中国品牌的高质量发展注入新引擎。
“BDD TOP10”从“选品”到“选品牌”的评审条件对中国工业设计发展的影响
赵璧：刚才在您的分享中我留意到，“设计驱动型品牌TOP10”的评选，在整个设计行业里确实是第一次实现从“选品”到“选品牌”的转型。在这个变化中，其五个核心评价标准——创始团队、品牌价值、创新组织、产品研发、市场业绩——其实已经远远超出了传统设计的范畴。那么，您个人对此有怎样的愿景？您认为这样一种评价体系的建立，对整个中国工业设计的发展意味着什么？
童慧明：其意义在我刚才分享的那些品牌案例中已经体现得非常清楚。关键在于，当“设计驱动”的理念能够在企业中获得充分认知，并进入顶层决策体系时，设计师的创造力就能实现最大化释放。
这将直接推动企业快速成长为所在行业的引领者或定义者，主动引领整个行业发生变革。许多我们过去探讨的理念，如可持续发展，也将在这样的品牌中得到真正的应用与落地。
正如广汽研究院张总所分享的深刻体会：若无法实现这种自上而下的“设计驱动”，设计团队即使再努力、再卖力，其创造力也必将受到限制。
三位嘉宾均参与了评审过程，对参评品牌及旗下产品的深刻印象
陈冬亮：我参与了去年的终评，再次回顾这些品牌，深刻印象被重新唤醒。这些案例共同印证了设计师的核心特质：洞察力。
这与诺贝尔奖得主的特质——好奇心、想象力与坚持毅力——有相通之处。但设计师更关键的是将这种洞察力转化为定义问题的能力，如同乔布斯所言，在用户意识到之前，创造出他们真正需要的东西。
从具体品牌来看：
- 小猴工具：看似小巧，实则关乎“人与工具”这一本质命题。其成功意味着中国在高端工具领域开始突破德、日的长期垄断。
- 联影医疗：体现了“大设计”思维，当设计师拥有顶层话语权，便能驱动行业变革。
- CIGADesign（玺佳）：在瑞士制表传统中实现原创突破，其独特的“三针”设计颠覆了百年来的行业惯例，荣获日内瓦大奖，难能可贵。
- 学古：其“故事新说”的理念，与“城市更新”的思维同源，都是对传统的再创造而非简单推翻。
- 吱音的家具、影智科技用AI与机器人定义新场景，这些都体现了设计师以洞察力进行的“从0到1”的原创。
归根结底，是设计思维让他们能重新定义商业边界，并融合用户体验、品牌塑造与学科交叉，最终引领行业。
时晓曦 ：首先，我十分认同这个奖项的价值。与红点等仅评“设计团队”的奖项不同，这是首次聚焦“品牌”本身。我认为，品牌需要时间的检验。一个简单的“白T恤测试”——贴上logo能否增值——或许是检验品牌价值的粗暴方式，而设计驱动型品牌最具备这种增值潜力。小猴工具就是典范，它不仅业绩惊人，更能吸引Supreme这样的顶级潮牌与合作，这证明了设计带来的巨大商业溢价。
其次，我注意到参评品牌多集中在3C、科技等“典型”领域，而时装、时尚配饰等品类相对缺失。这或许源于评审团工业设计背景的局限性，导致用“好看与否”来评价时尚品牌有失公允。期待未来能更包容多元，甚至看到如“归丛”（殡葬品牌）这类“非典型”设计驱动品牌参与，这将极大拓展奖项的视野和影响力。
赵璧 ：我深刻认同两位的观点。时老师提到的“被忽视的领域”非常关键。设计驱动型品牌的价值，恰恰在于它能建立一套新的评价体系，让不同领域的品牌在“文化价值”和“软实力”的维度上被公平考量。例如，一个成功的皮具品牌（如“山下有松”）和一台顶尖的CT机，在传统产品维度无法比较。但在品牌维度，它们所承载的设计文化与价值主张，则可以在同一平台上一较高下。这正是从“选品”到“选品牌”的深刻变革所在，它让我们能重新发现和定义设计的商业与社会价值。
国内目前的诸多设计奖项、大赛对推动设计创新有什么价值？为何没有出现真正可与红点、IF、G-MARK、IDEA媲美，具有国际影响力的奖项？原因是什么？
陈冬亮：中国设计奖项的发展与中国工业化进程及企业对设计的认知相辅相成。尽管国内现有各类设计大赛约400项，但尚未出现一个能在国际舞台上与红点、iF等齐名、拥有广泛公认影响力的奖项。然而，这些奖项在推动产业发展、普及设计价值、特别是在倡导“设计驱动型品牌”理念方面，都具有不可否认的积极意义，这是一个必经的历程。
以中国设计红星奖为例，其创立源于市场需求。2005年联想首获红点奖后，在北京市科委的支持下，红星奖于2006年应运而生，初衷就是要打造一个中国自己的、乃至世界级的设计奖项。政府在经费上给予了有力支持，但始终坚持“花钱但不干涉”的原则，保障了奖项的独立性。
红星奖能获得社会认可，关键在于其坚守“公平、公正、公益、高水平、国际化”的宗旨。其核心运作机制是将评审权完全交给专家委员会，评审结果即为最终结果，主办方不进行任何暗箱操作，这确保了奖项的公信力，实现了多年“零投诉”。同时，奖项通过坚持公益性（不收费、不发奖金）和维持极低的获奖率（约3%），来保障其品质与权威性。
此外，红星奖的评审标准并非一成不变，而是随着国家发展与社会进步不断演进，从“红星照耀中国”到关注“设计为人民服务”，始终力求契合时代要求。
关于为何中国尚未出现具有国际影响力的世界级奖项，我认为，中国设计红星奖距离世界级奖项仅有“一步之遥”。一个有力的佐证是，韩国设计振兴院制作的马克杯上，已将红星奖与iF、红点、IDEA等国际知名奖项的标识并列。这标志着在国际同行眼中，红星奖已具备与国际奖项并驾齐驱的初步资格。
这“一步之遥”的差距，或许在于国际话语权的建立、品牌历史底蕴的积累以及全球影响力的进一步拓展。但我相信，随着包括红星奖、“越来越好”大赛等诸多中国奖项的持续努力，一个真正世界级的中国设计奖项的出现，已经为期不远。
基于中国设计奖的实践与现实条件，何种机制会更有利于打造可持续发展、被消费者高度认可的设计奖项？
童慧明 ：我认为，所有设计奖项都必须秉持专业主义精神这一基本原则。在中国，许多奖项由政府资助，但关键在于“政府不干预评审”，这一点陈老师分享的红星奖经验非常值得称赞。当前中国有数百个设计“赛事”，它们对推动设计发展起到了作用，但普遍存在一个遗憾：许多奖项“评完就完了”，缺乏对获奖产品后续市场表现与企业价值的追踪研究。
更深层的问题在于，我们多数将奖项视为“行业活动”，而非一个需要长期经营的品牌。设计奖项本身就是一个品牌，它需要长期主义的坚守，需要十年、二十年甚至更长时间持续、不间断地运营。红点、iF、G-Mark这些奖项都拥有近70年的历史，并由单一机构持续运营，这种可持续的机制是它们成功的基石。这是我们未来建设奖项必须思考的核心问题。
陈冬亮：我完全同意。红星奖能获得社会认可，正是得益于北京市科委和市政府“花钱但不干预”的开明态度——没有领导递条子，没有办公会来“平衡”评审结果。这种对专业评审独立性的绝对尊重，是奖项建立公信力的根本。
时晓曦：我们或许需要从一个更根本的视角来思考。红点、iF、G-Mark这三大奖都诞生于战后，它们背负着通过设计振兴战后经济的强烈使命感。例如，G-Mark的第一件获奖作品是东芝的电饭锅，它通过解决煮饭难题，甚至改变了日本女性的家庭地位与社会角色。那一代奖项的成功，与它们回应时代命题的“使命感”密不可分。
今天我们身处一个繁荣的时代，再去简单模仿它们的路径可能行不通。我们必须思考：在这个新时代，我们设立奖项的新使命是什么？是为了振兴经济，还是为了应对其他更复杂的挑战？美国的IDEA奖项影响力不及欧洲三大奖，也与其诞生的时代背景和使命感的强弱有关。
因此，中国的设计奖项需要找到属于自己的、回应这个独特时代的命题，一味模仿并非出路。
赵璧：时老师提出了一个关键点：任何成功的事物都源于对时代命题的回应。当前，“设计驱动型品牌”这个概念的提出，恰好踩中了一个时代机遇。对于具备工业设计背景的创业者而言，现在是历史上最好的时代，成熟的产业链与开放的渠道让他们得以走上舞台中央。因此，推动“设计驱动型品牌”的发展，本身就可能成为中国设计奖项需要承载的新使命与一个重要出口。
在AI时代将诞生怎样的超级奖项
赵璧：在AI这个全新的命题下，即便是顶级未来学家也难以预测未来。我想请教各位，在AI时代，一个可能的“超级奖项”会是什么样的？
童慧明：我的理解是，在今天单独设立一个“AI奖”可能会造成误导，让人将其视为一个偏技术性的奖项。回顾之前为深圳策划奖项时，我们曾提议命名为“Design Tech Award”（设计科技奖），这更符合深圳作为全球硬件科技制高点的定位。
因此，AI时代可能诞生的超级奖项，应该是将设计、科技与应用场景深度融合的奖项。设计是融入其中，而非孤立存在的。至于这个奖项具体该叫什么、如何运作，我目前还没有明确的答案。或许我们可以从科幻电影的场景中寻找灵感，但如何评审这类作品，本身就是一个巨大的课题。
陈冬亮：我认为，面对瞬息万变的AI，我们应以不变应万变。如果一味追逐技术，将永远疲于奔命。我们的原点不应是去“评AI技术本身”，而应是去“评AI所解决的问题”。这个“不变”的核心，就是解决问题和塑造品牌。AI是手段，是赋能，但我们不应成为技术的奴隶。正如古语所言：“人以使物，而不以物使”。设计做模型的本质没变，变的是做模型的技术手段。奖项应关注最终的解决方案与价值，而非拘泥于实现技术。
赵璧：我理解陈老师的核心观点是：设计的本质是解决问题，这是不变的锚点；而品牌是商业的最高追求。新时代会基于新的使命感诞生新品牌，它们可能具备AI技术背景，但评价的维度应回归本质。时老师，您作为AI的高频使用者，有什么看法？
时晓曦：我同意陈老师的看法，AI变化太快了。它远不止是一个技术手段，已经对整个生活方式产生了巨大冲击。在这个背景下，设计甚至显得有些过于渺小。目前来看，设计与AI的关系，还远未到能以此为基础去定义一个奖项的时候，我们还需要时间去理解和适应这种冲击。
童慧明：我可以引入一个具体场景：特斯拉的Robotaxi（无人驾驶出租车）。我们可以想象五年后，该如何评价这样一个融合了硬件、软件和强服务系统的产物？单从设计视角，我们该如何审视？这类产品未来会越来越多。
陈冬亮：这正是关键。新技术定义了一种新的生活方式。例如，汽车从“移动工具”被重新定义为“移动空间”。当实现无人驾驶后，设计的重心就转向了内饰，转向了如何打造一个“家”，这就是生活方式的根本变化。这意味着设计对象本身承载的属性和复杂性都发生了巨变，这反而给设计师带来了更广阔的空间。当然，安全等以人为本的核心原则依然是设计的基石，是“1”，其他都是后面的“0”。
赵璧：这确实带来启发。AI时代的设计大赛，或许会聚焦于像机器人或智能汽车这样的复杂系统。AI强赋能后，一个设计者可以完整地呈现从外观、内饰到交互体验的整个“故事”，站在场景和生活方式的角度进行全局构思。
陈冬亮：是的，所以现在的设计教育必须走向交叉学科。单一的产品设计已经不够，必须结合场景、交互与体验。美国许多传统的艺术设计强校，也正在被顶尖工科院校的交叉学科所超越，这可能是未来的趋势。
赵璧：看来，我们设计的主体发生了重大革命，从单一“产品”转向了复杂的“场景”或“具身智能对象”。在这个新时代，能够整合多学科、讲述完整体验故事的团队，或许比过去的个人设计大师更能成就伟大的设计。
“TADA都灵汽车设计奖”的创新与影响。
陈冬亮：我来介绍一下“都灵汽车设计奖”。这个奖项并非由我们主办，而是由我们积极促成。它由意大利都灵市政府与皮埃蒙特大区支持，并由拥有百年历史的都灵车展主导，联合了乔治亚罗等欧洲顶尖设计机构与媒体共同创办。
其设立的背景是，面对中国新能源汽车不可阻挡地进入欧洲市场这一趋势，欧洲传统汽车设计界意识到，新能源车是一个全新的赛道，带来了超越技术本身的设计语言变革。此奖项旨在搭建一座连接中国与意大利乃至欧洲的桥梁，其评审工作完全由欧洲九家著名设计机构的专业人士负责，确保了国际视角的专业性。
这个奖项的核心价值在于，它通过一个高规格的国际平台，让欧洲市场与媒体更深入地理解并接纳中国汽车品牌，认为中国品牌融合了先进技术与对市场的敏锐洞察。奖项结束后，主办方并未止步于颁奖，而是主动追踪回访，其负责人已计划前往中国主要车企进行深度交流与合作洽谈。这正体现了我们的初衷：在新时代，品牌之间不应仅是竞争，更应寻求共生与合作，共同开拓新赛道。
赵璧：这个奖项的模式非常出色。中国品牌出海的核心在于获得文化认同，而汽车作为“制造业的皇冠”，其品牌认同将对整个消费品领域产生巨大的带动效应。由一个具备深厚商业与专业背景的海外机构来评审中国品牌，其专业性能极大地提升中国原创设计的国际公信力与价值。
童慧明：这绝对代表了一种新的奖项范式。未来的设计奖项必将走向垂直与聚焦，而非“大而全”。都灵汽车设计奖正是一个成功范例，它精准地聚焦于汽车产业，并由行业内的权威实践者进行评审，这使得结果更接地气、更具市场说服力。
这也反衬出国内许多奖项的不足：评审团中高校教师比例过高，而一线行业专家远远不够。当前中国的设计教育已显著落后于设计实践，因此在构建新奖项时，必须用全新的视野去审视其定位、初心与评委构成。
陈冬亮：我完全同意。我的看法是，我们不应再去模仿红点或iF的老路。在这个全新的时代，我们必须走一条属于自己的路。无论由谁颁奖，只要这件事有利于“中国制造”的品牌出海，我就愿意全力推动。
时晓曦：我注意到一个至关重要的细节：都灵奖在颁奖后进行了回访与跟踪。这正是目前国内许多奖项最欠缺的环节——奖项的价值远不止于宣布结果的那一刻。
以日本的G-Mark为例，它在颁奖后有一系列配套活动：举办公众可免费参观的获奖作品展、设立快闪店和长期商店让民众能直接购买到好的设计。这使得设计从“观看”走向“体验”，极大地普及了公众的设计认知。
今天做设计奖，颁奖可能只应占整个价值链条的20%到30%，后续这些让大众能接触、理解并消费好设计的活动，才是更重要的部分。童老师做的BDD直播回放，其实也是在致力于奖项的后续价值延伸。
童慧明：我补充一点，G-Mark曾做过一项街头调查，结果显示日本普通民众对其认知度极高。这正是因为他们持续通过展览、销售等方式向大众传播设计，才使得好设计深入人心。这种奖项与公众之间的深度互动与教育，非常值得借鉴。
(结束)
文字整理 / 编辑:李忻静
审稿策划:陈冬亮，时晓曦，赵璧，童慧明，郭丽丽
