BDDLive：贴身之物——两个设计师的键盘鼠标简史｜直播回顾
BDDLive NO.75
麦开BDD是一个全新的栏目，我们想聊的，是设计师在“转型”这两个字背后，真正经历了什么——不是简历上一行“曾任xx设计师，现为xx博主”就能概括的，而是那些具体到手边工具、具体到每一次重新选择的过程。
本期，我们请到了赵斌与他的大学同学刘亚夫。展开一场“背对背”的工具简史对谈——从各自本科、研究生阶段的图纸工具讲起，聊到转型节点上工具如何被迫更换，再到现在两人各自的键鼠“装备揭秘”。同时，我们也会聊聊一个更大的背景问题：当AI已经能替设计师画图、替UP主剪辑，“讲究工具”这件事，会不会反而变得更重要？
嘉宾介绍:
刘亚夫，1983年生于青岛，2004年就读江南大学设计学院环境艺术专业，2008年至2021年从事建筑设计并定居上海，2021年起开始做自媒体至今。
不再做本专业的设计师之后，“设计”这件事真的离开了吗？
赵斌：我们开创这个栏目叫“麦开BDD”，想专注做一件事——聊设计师的个人转型和成长，以及设计驱动型产品的使用体验。我第一个就想到请亚夫来，因为我们是同窗、发小、多年的好友，关系很近。我们之间的沟通里，总有聊不完的硬件和技术话题，这些碰撞能产生很多有意思的内容。
亚夫的身份挺有意思的。他是环境艺术设计出身，毕业后在上海做了十几年的建筑与室内设计，但在2020年因为孩子出生，他选择辞职做了全职奶爸，后来又转型成为UP主。我自己的路径也类似，从产品设计、工业设计的背景，跨到了传播学读博，大量时间花在阅读文献和写论文上。我们都离开了传统的“设计岗位”，但我们在筹备这次直播时有一个共识——设计从来没有离开过我们。
我跟亚夫说过一个观察：虽然我跨专业了，虽然我不再做产品设计项目了，但我现在看很多东西，脑子里还是会冒出一个念头——“这东西就差一点，我给它改良一下就好了”。看到一个问题别人绕过去了，我就会想“设计一个小产品就能解决”。这种本能是摆脱不掉的。设计是我们俩的第一专业，它已经深深影响了我理解世界的方式。
后来直播里有个观众提问，说今年很多大学的艺术设计专业在减招，问设计会不会被AI取代。我觉得这个问题要分层看。初级设计师做的那些执行层面的工作，比如排个名片、做个标准化的版面，AI确实非常擅长，而且做得又快又好，这部分被取代是不可避免的。但真正的专业设计教育，四年本科训练下来，是要让人和没受过训练的人截然不同。如果毕业出来和普通人差不多，那在AI时代确实没有生存空间。可如果你有深度的审美、感知力，对物理世界有充分的理解，那就有不可替代的专业性。
设计教育还有一个很重要的作用，叫“普世性”。可能我教了一万个学生，其中只有两百个成为顶尖的设计师，但剩下的几千人虽然没有从事设计行业，他们受过良好的设计训练，他们的品味、美学感知、对世界的理解方式已经被改变了。当这种影响扩散到全社会，就形成一种设计文化。比如日本曾经有过“设计溢出”的现象，设计师太多了，设计文化渗透到了社会的方方面面，整个社会的审美水平就提高了。大家都讲究了，你就不寂寞了，就可以互相交流了。
所以我最后的看法是：AI能替代的是“设计执行”，替代不了的是“设计思维”和“审美判断”。专业教育要培养的就是那种和AI拉开差距的能力。
刘亚夫：我04年进入江南大学设计学院，读的是环境艺术设计。赵老师读的是产品设计，我们是同窗四年。毕业后我在上海从事建筑与室内设计工作，一干就是十几年。到了2020年，孩子出生了，我和太太决定自己带，不让双方父母过来帮忙，所以我就辞掉了设计工作，做了全职奶爸。后来想着既然全职带娃，不如把过程记录下来分享出去，就开始做自媒体。到现在我有两个频道，一个是记录育儿日常的“芋头和老爸”，另一个是去年新开的，专注DIY和产品拆解的“咔哧一下”。
虽然转型了，但我并不觉得设计离开了我。这次直播里有观众提问：“设计会不会被AI取代？”，其实我一直在想这个问题。我的角度可能有点不一样——我是从带孩子的过程中观察到的。我自己是设计师，所以在抚养孩子的过程中，很多事我会本能地想“这个东西是不是要设计一下”，但对我来说是“设计”的事情，对孩子来说只是一个日常的改变，他没有“设计”这个概念。
我在想，未来会不会有一天，设计不再是一个需要专门去读的专业？它会像审美、像乐感一样，变成一种自然存在于人身上的能力。你想改一个东西让它更好用，不需要去学校学建模、学设计原理，门槛会低到你可以直接动手就改。从这个意义上看，设计的实操层面确实会被AI取代。
但是，那种“审美的高低”、“品味的好坏”，也就是我们说的“taste”，这种东西是永远不会被AI取代的。两个设计师做同一个东西，呈现出来的差异，本质上是审美的差异、是对美的敏感度的差异。这就是为什么转行之后，我们身上“设计”的成分依然在——因为我们接受的训练不只是软件操作，而是对美和品味的判断力。这个东西无法被算法复制。
从图纸到镜头、从图纸到文字——两条路径，是不是同一种转身？以及是否是两种身体印记的体现？
赵斌：回过头看，本科阶段我们跟工具的关系其实很像。那个时候真正陪伴我的输入设备，最先不是键盘鼠标，而是手绘板。大一、大二的时候，我的专业软件能力几乎为零，Photoshop只学了个皮毛，建模渲染更不用提——敲一下渲染按钮，少则出去吃顿饭回来看结果，多则两三天电脑都没反应。而且当时的渲染效果很生硬，经常渲了八个小时发现中间有个光没打对。所以我大三才开始系统学专业软件，在那之前，手绘板是我最高频的工具，用来画草图、上颜色，比马克笔加针管笔更灵活一些。
后来转型了，我从产品设计师变成了博士生。最大的变化是阅读和写作的量大幅增加，键盘的使用强度明显高过鼠标。每天的主要工作不再是建模，而是在Word和文献阅读器之间切换。快捷键的使用频率变得极高，我甚至把MacBook Pro的N键摁到中间完全变白，成了一个白色的圆洞——因为Command+N是新建文档，中文聊天里“你好”也用到N。但我不认为纯粹是次数问题，更可能是当年键盘涂层的缺陷，反复按压就容易磨穿。
刘亚夫：其实我们俩的转折路径很相似。赵老师是从工业设计转到读博、做老师，我是从环境设计转到UP主。但在这个过程里，我们俩面对“键盘和鼠标”这个议题的变化，反而是相反的。
我做设计师的时候，主要用空间建模和CAD辅助设计软件，鼠标的中键用得极其频繁——平移、旋转、缩放，几乎离不开。但转型做UP主之后，软件变成了Final Cut Pro这类视频剪辑工具，中键的使用率大幅下降，反而不那么重要了。但另一面来了——做视频需要写脚本，我写稿子的时间比以前做设计的时候多得多。所以键盘的使用频率其实是提升了，和你一样，我们俩在转型后都变成了“更依赖键盘的人”。
只是我们使用键盘的方式不一样。我用快捷键的强度可能没你那么高，但码字的绝对时长增加了。所以你说“画图的手和写字的手是不是两种身体记忆”，我觉得是的——工具本身没变，但手的使用方式变了。
“游牧式”生产与“碎片化”创作，倒逼出的会是同一种工具选择逻辑米？
赵斌：我大概在2012年前后开始频繁在城市之间流动——北京、深圳、上海、广州都待过，加上学校和家乡之间的往返，生活状态变成了一个“移动节点”。以前用罗技Master那种大鼠标，在固定的工位上很舒服，但一旦开始流动，它就变成了负担——太大、太重、塞不进包。后来换成了罗技Anywhere，硬件配置和Master一致，但体积大幅缩小，几乎能塞进包的任何角落。而且那一代Anywhere的感应器可以在透明玻璃上使用，这意味着我在任何平面——机场的候机座椅、高铁的小桌板、咖啡厅的玻璃桌面——都可以直接工作，不需要额外带鼠标垫。
更重要的是，我当时还关注到一个细节：Anywhere的无线接收器可以做得很小（Logitech的Unifying接收器），插在笔记本上不用拔下来，不像早期那些突出一大块的接收器。这意味着“移动”不再是“拔下来装上去”的动作，而是一个持续连接的状态——设备始终跟着人，不会因为移动而中断工作流。这个细节在当时对我帮助很大，因为我不需要在每个新的场景里重新布置工具。
但是，Anywhere系列后来也出现了和Master同样的问题：橡胶材质大约一年出头就开始松动、鼓包。这让我意识到，“便携”和“耐用”之间可能存在某种矛盾——为了做小做轻，材料可能要妥协；而一旦材料妥协，对于一个持续移动的人来说，坏的频率更高，更换成本也更高。
我后来用洛斐的Flow2键盘，这款键盘的设计非常极简，正面上没有任何开口——很好看。但是它的开关被藏在了底部。如果我一直放在固定桌面上使用，这个问题不会被触发。但问题是我经常出差，要把键盘放进包里一两个星期不用，为了省电，我必须把它翻过来关掉电源。
这个操作本身不难，但它反映了一个问题：设计师在做这个决定的时候，默认用户的使用场景是“静止的”。开关藏在底部，对于固定办公场景不是问题；但对于移动用户来说，每一次移动都变成了一次翻找开关的额外动作。设计师可能觉得“开关是低频操作，可以牺牲”，但这种判断忽略了“移动”本身就是对低频操作的反复触发——你每次出差都要经历一次同样的不便。
后来我用罗技Master的商用迷你版键盘，尺寸很合适——比全尺寸短了一截，不会超过MacBook Pro的宽度——但有一个新问题：键盘太矮了。不加腕托，手腕悬空敲久了很累；加腕托，腕托是软的，会影响敲击的反馈感。这个问题的本质是：产品为了“便携”压缩了厚度，但没有考虑在移动场景下，用户可能没有理想的桌面高度。
我没办法，只能用3D打印自己做了个增高架，把键盘垫高到合适的高度。打印出来之后，虽然因为打印机尺寸限制只能做成分体结构，拿起来有点不方便，但敲击体验确实好了很多。这个过程中，我的工具选择逻辑发生了根本性变化：不再是“买一个合适的产品”，而是“买一个基础产品，然后自己动手改成适合我的版本”。
我觉得这就是“游牧式生产”倒逼出来的结果——如果你的工作场所在不断流动，任何一个标准产品都不可能完美适配你所有场景，你只能学会“改造”而不是“寻找”。
便携和轻量化背后，谁在为“移动性”买单？
赵斌：我想先提一款我认为设计很好的键盘——苹果早期的无线键盘，就是插5号电池的那一代。它的设计逻辑是：每一个体积都和功能严格结合。后面凸起的圆柱形结构，就是为了放进两节5号电池，没有多余装饰；键盘的边框、转轴、凹陷，每一个细节都在服务功能，而不是为了“好看”而存在。
你把它放在大尺寸iMac前面，桌面非常干净，工作有一种“轻盈感”。这种设计不需要你做任何额外的操作——开关键就在正面，你伸手就能关；不需要翻过来找什么，也不需要适应什么新的交互方式。功能和美学是一致的，没有谁为谁买单的问题。
后来我用了洛斐的Flow2键盘。它的设计语言和苹果那款高度吻合——全铝机身，极简到极致，正面上没有任何开口，非常好看。但为了实现这个“无开孔正面”，它把开关藏在了底部。
这意味着什么？我平时在固定桌面用没问题，但只要我要出差，把键盘放在桌面一两个星期不用，我就必须把它翻过来，找到那个藏在底部的开关，关掉电源。这个动作本身不复杂，但它让我每次出差都要多做一步。
那么谁在买单？ 我每次翻找开关的额外动作，就是我为这个“正面干净”的设计付出的一次代价。我后来想明白了一件事：设计师一定预判到了这些问题。但他觉得“开关”和“音量键”都是低频操作，为了保持正面没有任何开孔，这些不便可以被用户容忍。也就是说，他做了一个价值判断——“美”比“方便”更重要。
我无意批评这个选择，洛斐的核心用户是女性消费者，颜值是第一诉求，这是他们的市场定位。但我想说的是：最终为这种“便携+极简”买单的人，是真实的使用者。你每次出差翻找开关、每次深夜被音量吓醒，都是在为那个“干净的无开孔正面”付代价。而这个代价在设计阶段就已经被计算好了——不是技术做不到，是设计师决定“不给你做”。
罗技Master系列也有类似的问题。全尺寸键盘放在MacBook Pro前面，长度超过电脑本身，鼠标只能在右侧一大片区域滑动，操作空间非常局促。后来出了商用迷你版，把数字区切掉了，尺寸合适了——但键盘太矮，不加腕托手腕累，加腕托又因为软，影响敲击反馈。
你看，每一个“便携化”、“轻量化”的改进，都伴随着新的妥协：缩短键盘 → 牺牲敲击角度；做薄 → 牺牲手腕支撑。移动性的成本不是体现在价格上，而是体现在你日常使用中每一个微小的不便上——你的手腕、你的手指、你的操作节奏，都在为这个“更薄更轻”的设计目标买单。
另外，我之前的Master系列和Anywhere系列，都是因为橡胶脱胶而报废的。这种亲肤材质在早期产品上可以坚持很多年不坏（比如我那个老Master用了十几年只是包浆），但在后来的产品上，一年多就开始鼓包、断裂。这不是“硫酸手”的问题，是材料选型变了——为了降低成本或为了满足环保标准，用了寿命更短的橡胶。而这个寿命的缩短，最终的承担者也是用户——你不得不更频繁地更换，你的使用周期被缩短了。
(结束)
文字整理 / 编辑:李忻静
审稿策划:刘亚夫，赵斌，郭丽丽
